МӘС шешіміне шағымданғанда жауап хаттың өзі жеткіліксіз: уәждер тексерілді ме және әрі қарай не жасалатыны түсінікті болуы керек. 2025 жылғы 9 қыркүйекте Жан Ботанов Бас прокуратурадан келіп түскен өтініші бойынша Еңбек және халықты әлеуметтік қорғау министрлігінің жауабын алды.
Келіспеушілік неге қатысты болды?
Дау МӘС қорытындысына және шағымды қарау тәртібіне қатысты еді. Министрлік қабылданған шешімді негізді деп бағалап, 2025 жылғы 4 тамызда кеңейтілген құраммен қаралғанын баяндады. Жан Ботанов бұл бағамен келіспей, құжаттар мен рәсімге қатысты сұрақтарын жалғастырды.
Мүгедектігі бар адам ретінде ол ешқайда жоғалмаған шектеулерді қайта дәлелдеудің және тексерулерден қайта өтудің ауыртпалығын біледі. Осы тәжірибе Invalides.kz жобасының пайда болуына себептердің бірі болды.
Қандай сұрақтар тексеруді қажет етті?
Министрлік хатында 4 тамыздағы МӘС актісінің қосымшасындағы күндер мен қолтаңбалардың сәйкессіздігі бойынша мамандардың түсініктемелері және отырыстың аудио-бейнежазбасы сұратылғаны айтылған. Нәтиже туралы қосымша хабарлауға уәде берілді.
Жауапта лауазымды тұлғаның жауапкершілігі мәселесі бойынша материалдарды жолдау және хатта көрсетілген кезеңде Астанада 1-типті диабеті бар ересектерге мүгедектік белгілеудің негізділігін қайта талдау туралы да жазылған.
Неге бұл түпкілікті жеңіс деп аталмайды?
Түсініктеме сұрату — маңызды кезең, бірақ тексерудің соңғы нәтижесі емес. Бұл хат мүгедектік тобы туралы шешімді жоймайды және құжатты қолдан жасау немесе нақты адамның кінәсін анықтамайды.
Жұмыс мәні бойынша түсінікті жауап алынғанша жалғасады. Сондықтан құжаттарды сақтау, күндерді салыстыру және соңғы шешімі жоқ сұрақтарды бөлек белгілеу маңызды.
Бұл блогтың мақсаты
Жан Ботанов бұрын өзі меңгеруге мәжбүр болған құжаттармен жұмыс тәжірибесін енді басқалармен бөліседі. Блогта нәтижелер де, қиындықтар да көрсетіледі; кез келген іс тез шешіледі деген уәде берілмейді.
ДКК немесе МӘС шешімімен келіспесеңіз, қандай қорытынды алғаныңызды және қай тұсымен келіспейтініңізді жазыңыз. Құжаттармен жалғыз қалмаңыз.